书名 ：Mangoes or bananas ? The Quest for an Authentic Asian Christian Theology
出版资料 ：Oxford: Regnum Books International, 2004（2nd reprint）
页数 ：242页
1. 引言
作者在他的安息年写成了这本书，本书的内容分成八个重点。本书的内容就是，他对亚洲神学的理念觉得很挣扎，如何在亚洲处境当中做神学？在本书里头，作者有提到自己所赞同的那些神学家之思想。最后，笔者就提出自己对本书的反思及立场。
2. 本书写作的目的
作者本来很享受他的读书期，但是他有些东西是非常令他很沮丧，它们敞开了作者对神真话的思想和心肠。虽然作者问了自己的属灵、文化和社会政治环境，可是他不只一次发现到自己不能答四方神学的问题。在这些年的处境当中，作者都觉得一种失望和愤怒非常现实的意义。作者始终读了更多关于亚洲神学的书，他对神学家的著作的那种失望感越来越深，因为他觉得它们都根本给不到读者答案；一、是因为对四方的神学感到不足和不满（很多资料表面上谈而已）；二、西教士所传的福音无法回应亚洲人所关注的事情；三、启蒙运动所衍生的怀疑主义有损圣经信仰的真正表达，对神学构成负面的影响。因此，作者认为作为亚洲的基督徒，我们有必要建构亚洲的基督教神学。所以这时，他挑战了自己与亚洲教会摔跤（检验过去和现在的亚洲神学的代表性例子，衡量其作为宣教神学的充足性，并提出一个更为适切的处境化的亚洲基督教神学的轮廓）。
3. 本书内容
第一章：神学该以宣教及牧养为基础，提出本书的目的是“对以往及现代的代表性之亚洲神学作出检验，评估它们作为宣教神学或宣教性之神学之适切性，进而勾画出一个更为适切的、处境化的亚洲基督教神学的轮廓。”
第二章：从考究那些在二十世纪受西方二元论和启蒙思想所定型，有关宣教之辩论及方法，作者提出作为一个宣教性的神学，必须被社会政治处境、教会福音及牧养的任务、文化的融入及对基督教传统或使徒信仰的诚信这四方面定型。
第五、六、七章：二战前（六个例子）、二战后（合一派及保守派）在亚洲出现的一些神学作为案例，作者认为这些案例，多少仍受西方二元思想及启蒙时代的范式的影响，仍未发现可作为真正处境化的神学。
第八章：作者于本章提出一个真实处境的亚洲基督教神学的轮廓，他不是要提出一个模型或确立一个特定的方法来作亚洲神学。他只是想写出一些必须回应的事，好促进处境化的亚洲神学之建立。
作者提出在近期对诠释学借处境神学的谈论，经常涉及两组：文化与处境，以及行动与反省。文化是：“基于圣经正典”及“以大公会议之信经为本来解释”的基督教传统；处境是：社会政治布局、教会之福音牧养事工及宗教文化环境；行动是：教会的宣教（包括传福音及建立教会，医病赶鬼的职事，社会政治行动）；最后，反省是：在处境化中的神学反省。
4. 笔者评析（反思）
虽笔者现在对书中内容的印象不太熟悉而有点模糊，可是笔者尽量评析本书的“优点”和“缺点”。
这本书有几个优点：
一、 这是一本亚洲神学入门的书，值得读的一本书。
二、 论点论据，清楚明白。作者先解述问题背景（为何要讨论亚洲神学），在谈评鉴亚洲神学的四项标准。然后，有清晰地用这四个标准去论各家各派。不只容易明白，连如果要评论他，也不用辛苦地找隐藏的前提，因为他清楚地写了出来。再者，他为读者提供了一个视角，通过它，可以有系统地解读亚洲神学半百年来的发展以及成果。
三、 立场清晰，中肯客观。
四、 选择例子，有代表性。
但本书也有它的缺点：
一、 作者在没有充分论证的基础下，就断言启蒙运动对基督教是不好的。有断言我们已经离开现代，进入后现代。既然现代性已经被西方基督徒所放弃，我们就不用把亚洲神学建立在现代性之上。故然，对现代性保持批判的距离是好的，但太快把那些以后现代为由，来反启蒙的西方神学家的论述。
二、 在第二章里头，作者对现代性的批判，只建基在某几位学者的分析上而已，如Bosch在1991年所写的Transforming Mission的书。（在结论——笔者的立场的部分，笔者会说出它的理由）
三、 作者所提的西方神学而具体地说，包括了什么？是不是路德、加尔文的神学等等？（作者只提出不赞同西方的神学）
** 在这一点笔者想知道它的答案，不懂笔者不够认真读，或者作者不是很详细地解释它。
5. 结论 —— 笔者的立场
笔者认为亚洲神学不必也不能完全摆脱西方神学，因为基督教一些重要信念及精神是不可从西方神学中分割出来，甚至亚洲神学是建基于那些西方神学元素之上，就各有不同。所以，不要只是抱有山头主义，仅仅关心如何建构自己的本地神学，更加不要封闭自己。这种关系不单是被动地吸纳、输入、而且要积极地把思想、实践、反思的成果向外输入。最重要的是，每种不同的本地神学都要参与全球教会的神学谈论，以及全球各种议题的讨论，从各自独特的传统语境中，为这些讨论提供宝贵的思想资源。之后，回到本土作神学（不只是在外表上本色化，更要在神学理论上本色化；以言语和行为并带着牧会及宣教之关系，去宣扬神国的福音等等）—— 作者鼓励读者，在亚洲传福音，应该更多以整个家庭和社会为对象单位，且由家长先做起。
亚洲神学的建设也应有其大公性，为普世教会提供多几个信仰诠释，丰富了基督教的多元性，并可能可以指出其他神学建设的盲点。因此，笔者始终觉得对一个重要问题的分析，也再次提醒笔者，不要太依赖某一两学者的见解。
最后，笔者所接触到的一般人（包括基督徒在内），不管在马来西亚或印尼，他们常常以儒家思想来代表现实一般自己的国家之思想，是否说得过去。我们要思考的事，儒家思想對现代人仍有多少的代表性呢？能否跟圣经比得上吗？
** 笔者一开始觉得没有信心读下去这本书，但是因为很多人（包括黄牧师）说这是一本很好的书，所以笔者就敢敢挑战自己选择本书为笔者的书评。简言之，做完了后，自己就觉得怕有一些翻译错的字，或者误会了本书的内容。这时就请牧师多多指教。谢谢您。
一、针对教会所身处的社会政治处境；
二、使教会能作传福音和牧养，世人悔改归主、植堂建堂、并能治病赶鬼；
三、关注本色化；
四、忠于基督信仰传统，来评鉴一系列的亚洲更正教神学，作为处境神学的适切性。
No comments:
Post a Comment